Scoregids voor het Online Assessment System (OAS)

FranklinCovey's Online Assessment System (OAS) biedt workshops voor verschillende FranklinCovey-oplossingen, waaronder:

• 7 gewoontes van zeer effectieve People Signature 4.0
• Toonaangevend met de snelheid van vertrouwen — Trust Quotient (tQ)
• De 4 essentiële rollen van leiderschap
• De 5 keuzes voor buitengewone productiviteit
• Projectbeheer
• Voordeel van de presentatie

Deze gids is bedoeld om informatie te geven over hoe die beoordelingen worden gescoord.

Algemene opmerkingen

• Het evaluatierapport bevat gewoonlijk aantekeningen over de scores op de eerste 2 of 3 pagina's van het rapport. Het is een uitstekende plek om te beginnen als er vragen rijzen over de score.
• FranklinCovey gebruikt geen gemiddelden om andere gemiddelden te maken; in plaats daarvan worden waar mogelijk onbewerkte gegevens gebruikt om gemiddelde scores te creëren. U zou dit bijvoorbeeld kunnen zien in een 7 Habits-enquête:

• Sommige beoordelingen maken geen gebruik van de 'Zelf'-score bij de berekening van de totaalscores — die is er gewoon voor vergelijkingsdoeleinden. Zie de uitleg aan het begin van de evaluatierapporten voor meer informatie over hoe de zelfenquête wordt gebruikt.
• Sommige beoordelingen zijn in de eerste plaats een 'zelf'-beoordeling en bevatten alleen scores van andere beoordelaars op een aantal specifieke manieren, wat geldt voor de beoordelingen 5 Choices, Project Management en Presentation Advantage.

De 7 gewoonten van zeer effectieve mensen — Signature 4.0

De 7 Habits-beoordeling bestaat uit een reeks uitspraken waarbij de beoordelaar wordt gevraagd aan te geven in hoeverre hij het eens of oneens is met de verklaring van de persoon die wordt beoordeeld. In het rapport wordt het antwoord van de beoordelaar gewijzigd in een numerieke waarde van 0 — 100, zoals hieronder weergegeven. (Opmerking: de cijfers komen NIET voor in de eigenlijke enquête) —

Antwoorden gemarkeerd met „Ik weet het niet of N/A” zijn niet meegenomen in de berekeningen.

Opmerking: de numerieke waarden zijn opzettelijk scheef gezet. Hieronder leggen de makers van de beoordeling uit waarom de cijfers scheef zijn:

„Het was heel bewust dat we de scores niet gelijk verdeeld hadden. We wilden een significant hogere score geven voor 'Helemaal mee eens'. We wilden niet dat iedereen een hoge score zou halen, want eerlijk gezegd zijn de meeste mensen niet erg effectief. De meesten van ons zouden het veel beter kunnen doen in het naleven van de 7 gewoontes. We ontdekten dat toen we de rechte segmentatie van 20 punten gebruikten, de scores daardoor erg hoog waren — dat de meeste mensen 80 en hoger scoorden. Dit is vooral te wijten aan het „halo-effect”. Dit gebeurt wanneer enquêtedeelnemers veel vragen moeten beantwoorden; ze scoren de persoon uiteindelijk steeds hoger, en de scores stijgen enorm. We hebben geprobeerd dat hier te corrigeren.”

Toonaangevend met de snelheid van vertrouwen — Trust Quotient (tQ)

De Trust Quotient- of tQ-beoordeling bestaat uit een reeks tegengestelde verklaringen. De beoordelaar wordt gevraagd de schaal tussen de twee stellingen aan te geven, om aan te geven welke uitspraak de deelnemer het sterkst beschrijft. In het rapport wordt het antwoord gewijzigd naar een numerieke waarde van 0 - 100, zoals hieronder weergegeven. (Opmerking: de cijfers komen niet voor in de enquête) —

De score van vraag 26 wordt als volgt weergegeven:

De score van vraag 28 wordt als volgt weergegeven:

De vragen 30 tot en met 35 komen alleen voor in de 'Zelf'-enquête en hebben betrekking op de organisatie of werkgroep van de deelnemer.

Vraag 30 vraagt de deelnemer om de systemen en processen van zijn organisatie te beoordelen in verschillende categorieën:

In de vragen 31 en 32 wordt de deelnemer gevraagd om het vertrouwensniveau in zijn organisatie en werkgroep te beoordelen en wordt de score als volgt beoordeeld:

Geen vertrouwen = 0
Zeer weinig vertrouwen = 17
Weinig vertrouwen = 33
Sommige vertrouwensproblemen = 50
Vertrouwen, geen probleem = 66
Vertrouwen is een zichtbare troef = 83
Vertrouwen is van wereldklasse = 100

In de vragen 34 en 35 wordt de deelnemer gevraagd de reputatie van zijn organisatie en werkgroep te beoordelen:

De 4 essentiële rollen van leiderschap

De beoordeling van de 4 essentiële rollen van leiderschap bestaat voornamelijk uit een reeks uitspraken over de deelnemer, waarover de beoordelaar aangeeft in welke mate hij het eens is. In het rapport worden de antwoorden omgezet naar een numerieke waarde van 0-100, zoals hieronder weergegeven:

De eerste vraag in de enquête is een aparte maatstaf die aangeeft of de beoordelaar bereid is de deelnemer aan te bevelen als leider. Het antwoord wordt omgezet in de Leadership Net Promoter Score (LNPS), variërend van 0 tot 100. Het wordt berekend door het percentage mensen met een cijfer van 0 tot 6 af te trekken van het percentage mensen met een cijfer 9 of 10.

5 keuzes, projectmanagement, presentatievoordeel

De 5 Choices, Project Management & Presentation Advantage assessments werken allemaal op dezelfde manier en zijn voornamelijk zelfevaluaties. De zelfinquête bestaat uit een reeks verklaringen waarbij de deelnemer aangeeft of hij het eens is op een schaal zoals hieronder weergegeven. In het rapport worden de antwoorden omgezet naar een numerieke waarde van 0-10, en de waarden worden bij elkaar opgeteld om een totaalscore te creëren:

5 keuzes = 0 - 200
Projectmanagement = 0 - 140
Presentatievoordeel = 0 - 170

De 5 Choices-beoordeling omvat ook scores in het Time Matrix-kwadrant, een score van 100, onderverdeeld in de vier kwadranten op basis van de gegeven antwoorden.