在线评估系统 (OAS) 评分指南

富兰克林科维的在线评估系统（OAS）为几种富兰克林科维解决方案举办了基于研讨会的评估，包括：

• 高效人物签名 4.0 的 7 个习惯
• 以信任的速度领先 — 信任商数 (tQ)
• 领导力的四种基本角色
• 实现非凡生产力的五种选择
• 项目管理
• 演示优势

本指南旨在提供有关如何对这些评估进行评分的信息。

一般注意事项

• 评估报告通常在报告的前 2 或 3 页中包含有关评分的注释。每当出现有关得分的问题时，这里都是一个很好的起点。
• FranklinCovey 不使用平均值来创建其他平均值；相反，尽可能使用原始数据来创建平均分数。例如，你可能会在 7 个习惯调查中看到这一点：

• 有些评估在计算总分时不使用 “自我” 分数——它只是为了比较目的而存在的。有关如何使用自我调查的更多信息，请参阅评估报告开头的说明。
• 有些评估主要是 “自我” 评估，仅包括其他评分者通过几种选择方式得出的分数，5项选择、项目管理和演示优势评估也是如此。

高效人才的 7 个习惯 — Signature 4.0

七种习惯评估由一系列陈述组成，要求评分者标记他们对被评者的陈述的同意或不同意程度。在报告中，评分者的答案更改为 0 — 100 的数值，如下所示。（注意：这些数字并未出现在实际调查中）—

标有 “不知道或 N/A” 的答案不包括在计算中。

注意：数值是故意偏斜的。下面，评估的创建者解释了为什么数字存在偏差：

“我们是经过深思熟虑的，没有使分数均匀分布。我们想给 “强烈同意” 打一个明显更高的分数。我们不希望每个人都获得高分——因为说实话，大多数人的工作效率并不高。我们大多数人都可以更好地生活 7 个习惯。我们发现，当我们使用直线20分分割时，这会使分数偏高——大多数人的分数都在80分及以上。这主要是由于 “光环效应”。当调查者必须回答很多问题时，就会发生这种情况；他们最终给这个人打分越来越高，分数会大大提高。我们试图在这里对其进行更正。”

以信任的速度领先 — 信任商数 (tQ)

信任商数或tQ评估由一系列相反的陈述组成。要求评分者标出两个陈述之间的比例，指明哪种陈述对参与者的描述更强烈。在报告中，答案更改为 0-100 的数值，如下所示。（注意：这些数字未出现在调查中）—

问题 26 的评分如下所示：

问题 28 的评分如下所示：

问题 30 — 35 仅出现在 “自我” 调查中，与参与者的组织或工作组有关。

问题 30 要求参与者按以下几个类别对组织的系统和流程进行评级：

问题 31 和 32 要求参与者对其组织和工作组中的信任度进行评分，评分如下：

不信任 = 0
极低信任 = 17
低信任 = 33
一些信任问题 = 50
信任不是问题 = 66
信托是有形资产 = 83
信托是世界一流的 = 100

问题 34 和 35 要求参与者对其组织和工作组的声誉进行评分：

领导力的 4 个基本角色

领导力的四种基本角色评估主要包括一系列关于参与者的陈述，评估者对这些陈述表示了他们的认同程度。在报告中，答案将转换为 0-100 的数值，如下所示：

调查的第一个问题是一项单独的衡量标准，表明评估者愿意推荐参与者为领导者。答案将转换为领导力净推荐值（LNPS），范围为0-100。它的计算方法是从标记为9或10的人的百分比中减去标记为0到6的人的百分比。

5种选择，项目管理，演示优势

五项选择、项目管理和演示优势评估的运作方式都相同，并且都主要是自我评估。自我调查由一系列陈述组成，参与者在这些陈述中按如下所示的等级来标记自己的同意程度。在报告中，答案将转换为 0-10 的数值，并将这些值相加得出总分：

5 个选择 = 0-200
项目管理 = 0-140
演示优势 = 0-170

5个选择评估还包括时间矩阵象限的分数，根据给出的答案，100分分为四个象限。